Я не думаю, что Гарри потратил за время учебы какую-то заметную часть своего капитала. В третьей книжке Ро ясно дает понять, что кроме учебников и школьных принадлежностей Гарри ничего не покупал. И, кроме как в фиках, я не встречала упоминаний, чтобы Гарри содержал Уизлей. Не думаю, что пара шоколадных лягушек его бы разорила. Что касается управления финансами, то у Ро нет никаких упоминаний, что кто-то куда-то что-то вкладывал. Еще, как вариант, капиталами управляют гоблины Грингготса. В пользу этого предположения: капиталы Блеков и Лестранжей не арестовали и не конфисковали, когда те были осуждены.

katy111 кроме учебников и школьных принадлежностей Гарри ничего не покупал.
с одной стороны да, но с другой стороны, по мимо Хогсмида, Гарри должен был покупать что-то из одежды - все таки в таком возрасте быстро вырастают из одежды. а даже если принять во внимание, что одежда Дадли была на несколько размеров больше, чем нужно, то она была уже ношенная, и следовательно все равно рвалась. Если только думать, что хогвартские домовики латали детскую одежку, то в принципе, да - можно ничего не покупать.

я не встречала упоминаний, чтобы Гарри содержал Уизлей.

не всех Уизлей, а только Рона. он с ним постоянно вместе, следовательно покупать приходилось на двоих - просто перед глазами постоянно стоит картинка из первого фильма, когда Потти в поезде накупил гору сладостей, а так как он сам не был избалован, то наверняка часто тратил деньги на то, чего у приемных родителей был лишен, хотя траты вряд ли были значительными.

А вот гоблины - это вариант, ага. Спасибо!

katy111 капиталы Блеков и Лестранжей не арестовали и не конфисковали, когда те были осуждены.

Кстати, а зачем арестовывать их капиталы? Они же не грабежами и разбоями занимались, а убийствами... относительно нашего (маггловского) законодательства конфискации проводятся, или проводились, только в случае незаконной наживы, а этого, вроде, не было...

эээ... в плане чистокровности - не уверена... мать-то у Гарри как ни крути из семьи магглов...

kassara Вот-вот. Кроме тех лягух в поезде, я не могу вспомнить упоминаний, что Ронни не платил за себя. Даже больше. Я не могу вспомнить, что Гарри дарил Рону и Герми на Рождество/День варенья. Мантии школьные Гарри себе покупал каждый год. Это точно. Я прямо расчувствовалась вся, когда Ро описывала страдания юного Гарри по поводу Молнии. А в Хогсмит он практически не ходил. Если и ходил, то покупал мелочовку типа сливочного пива и каких-нибудь всевкусных дражже

katy111 ага, точно, сейчас припоминаю, что действительно в каноне Гарька почти не вылазил из Хогвартса.

Remi Malkavian ну да, мамка подкачала. но вот, помнится, кто-то в ЖЖ составлял древо, и получалось, что Поттер, по отцовской линии находился в родстве со многими чистокровными семьями, правда, в весьма отдаленном, но все же...

kassara да там в какого мага не плюнь - все друг другу родственники...

Remi Malkavian ваще удивительно, что они к этому времени не выродились

kassara приток свежей крови. если хорошенько покопаться, у каждого суперчистокровного мага найдется маггл в роду!

Remi Malkavian ага, пожалуй, только этим можно объяснить, что все они здоровые и красивые...

kassara ага.

kassara, возможно, политика Гринготса предусматривает какое-то начисление процентов... Хотя как можно пустить в оборот ценности, наглухо запертые в сейфе, я не очень понимаю...

Думаю, что Драко не придаёт большого значения материальному положению избранника, он ведь никогда не знал нужды в деньгах, у него нет причины акцентироваться на этом вопросе. Но всё же вряд ли у Малфоев и Поттера одинаковое финансовое положение.
В немеркантильность Джинни мне трудно поверить. Мне кажется, она довольно корыстна, хотя и ни за что в этом не признается.

Относительно фиков - как думаете, какую часть капитала просрал Поттер, пока учился? Стал ли Драко любить Поттера, если бы тот оказался нищебродом, вроде Уизли, к тому же (к примеру) не выполнившим своего магического предназначения? То есть, если бы предсказание оказалось бы неверным, и Волдика завалил бы не Поттер, а кто-нибудь другой? Или Драко в Потере любит именно Героя, а на деньги ему чихать, у него и своих достаточно? Или Драко привлекала только ебля с Поттером и ничего более?

о черт....

kassara ты не забывай еще, что у Гарри есть состояние Блэков, которое он получил после смерти Сириуса. А уж у Сириуса денег было дофига. Вон Молнию он Гарьке купил и не поморщился. Любой банк пускает деньги в оборот, в этом и есть смысл банка, иначе зачем им хранить чужие деньги? так что Гарричка богат %)

герцогиня де Шеврез соглашусь, насчет оборота. Гаррьке на надо иметь управленца деньгами. Не думаю, что банковская система Гринготса сильно отличается от любого другого банка, экономика работает по одинаковым законам, что у магглов, что в магическом мире.

rane о черт....
и что смешного?

kassara
нет нет, это я над собой. и как такой сто процентный обоснуй мне раньше в голову не приходил?

rane Бля, я мнением интересовалась, а не подъебками Это я могу и сама....

kassara хорошо, мое мнение - автор простебался, потому что я не могу всерьез рассматривать вопрос о меркантильной подоплеке герридрак, если только это не малфойвжопистская АУшка)))))

rane хорошо, пусть будет стеб, если тебе так больше нравится.
Я к тому, что в АУшках Драко может быть именно таким, каким пожелает видеть его автор - это право автора фика. И ничего не буду иметь против, типа авторское видение и все такое... но в фиках Драко, как бы это сказать, более правильный, штоле... благороднее и тыды и тыпы. Фанонный Драко может быть таким, каким тебе захочется, но вот канонный вызывает у меня именно те самые вопросы. Потому что он с детства воспитан именно так - чиста крови, благополучие и прочая хрень. Поэтому, когда автор в шапке пишет, что Драко канонный, то это чистой воды хуйня.
Но это, конечно же, стеб, не обращай внимания....

И кстати, к вопросу о сейфе - я не знаю точно, как работают банки, но точно знаю, что если деньги вложены в ценные бумаги или еще какую хрень, то они приносят доход, но если ты арендуешь сейф и складываешь туда свои сокровища, то хуй получишь, а не прибыль. Что положил, то и извлек...
но это, тоже не фига не серьезно - можно смеяться...

kassara канонный Драко вообще натурал))) Это если говорить о гарридраках, то вообще все хуйня.
А вот если включить немножко логики. А почему тогда Поттер? Если для канонного Драко в выборе партнера (причем -парня) важна чистота крови. то Поттер уже в пролете. Значит чистоту крови как связующий мотив для гарридраки отбрасываем.
Меркантильность. А Поттер у нас единственный богач в Хоге? А другие? Тем более в Слизерине? Уж наверное те же Гойлы или Крэббы побогаче Гарри, круглый год ходящего в обносках. Да, где-то там деньги есть. Но их не продемонстрируешь, и не скажешь - а это мой любовник Поттер, он богат. Потому что выглядит Поттер не намного богаче Уизли. А то и беднее. Отвергаем.
И что имеем в сухом остатке?

raneни Крэбб, ни Гойл не выглядят героями-любовниками, ага
в остальном согласна, но, блин, суть в том и есть - ЧТО привлекает в Поттере? если он не долбанный герой, не богач, и не чистокровный?
я просто хочу уяснить для себя, понимаешь? Вот бывает, когда Поттер очень мне нравится, даже его идиотские поступки вызывают какое-то теплое чувство, но иногда его, суку, просто придушить хочется, чтоб не мучался, бедолага...
И это главное отличие от Драко, который вызывает просто теплые чувства и все тут. Он не страдает идиотизмом в поттеровских масштабах, не бежит кого-то спасать, иногда подъебывает, но выглядит при этом нормальным парнягой, в то время как Поттера периодически хочется сдать в Святого Мунго, желательно на совсем...

kassara ну, начнем с главного - Поттер таки долбаный герой, увы. Он знаменитость, и знаменитость с детства, и уже один этот факт заставил Драко сделать первый шаг, когда он пришел знакомиться в поезде. Он пришел не к Рону, а именно к Гарри, потому что он знаменитость. А Драко мальчик тщеславный и иметь в друзьях знаменитость очень хотел, что явно видно из канона.
В принципе одного этого факта могло бы быть достаточно для обоснуя гарридраки. Идем дальше?
Обида на знаменитость, посмевшую Малфоя отвергнуть. Тоже нехилый такой обоснуйчик, если учитывать весьма нервный характер канонного Драко. Он именно нервный, взбалмошный и очень противный, а если вспомнить некоторые моменты, например случай в Запретном лесу - еще и склонный к истерике. А значит, обладает повышенной возбудимостью и богатой фантазией. Да он просто мог бы себе придумать любовь к Поттеру, и все это на основе лишь того, что его отвергли. Еще и бесконечные проигрыши в квиддич.
Да, и ведь Поттер герой не просто на словах, а на деле. Не каждый способен в детстве завалить василиска, правда? Да и не только это - каждая книга - это очередной гигантский подвиг Гарри. Он все больше и больше подтверждает свой героический статус, но это все больше и больше увеличивает пропасть между ним и канонным Малфоем. Там уже примешиваются и политические интриги, они фактически становятся по разные стороны баррикад. Это уже прям Ромео и Джульетта)))
Вот и третий обоснуй.
Ну и кстати, Гаррька просто симпатичный. И как бы ненавидели фикрайтегы "изумрудноглазых гриффиндорцев", но из канона слов не выкинешь, Роулинг описывает именно такой цвет глаз - ярко-зеленый. И если Чанг когда-то обратила на него внимание, то Малфою, зацикленному на Гарри с детства, сам бог велел увлечься.

rane то есть, ты хочешь сказать, что именно его героизм и помогает мириться с его непомерным идиотизмом? и типа Драко единственный, кто на это способен?

kassara приведи пример непомерного идиотизма для начала.

rane конкретного примера именно из фиков сейчас не приведу, ибо не гарридрачник. этот пейринг я взяла как иллюстрацию к вопросу о финансовом положении.
а насчет идиотизма - это скорее общее впечатление от всего прочитанного, и кстати, написанного... просто я Гарьку не могу представить мудрым, хладнокровным, рассудительным - это скорее черты Драко. Гарька же способен, ни хрена не подумав, с шашкой наголо переть против танка и порубать его в капусту... можно назвать это удачливостью, можно идиотизмом - разница только в том, что удача может отвернуться, а идиотизм никуда не денется, а следовательно, везти будет всегда...
тут просто разница в терминологии

kassara мы говорим о фиках, или таки о каноне? Если о каноне, то он там не идиот. А если о фиках - то это проблема автора, написавшего идиота, но никак не Гарри, не канона и не гарридраки как пейринга. Впервые слышу, что в фигах он придурок, и впервые слышу про меркантильные основы пейринга.

С шашкой наголо еще можно назвать смелостью, а не только идиотизмом. Героизмом. Самоотдачей. Так что тоже не однозначно все.

rane наверное, просто разное понимание одной и той же ситуации... у меня такое мнение о нем сложилось после 5 книги - его истерики на ровном месте просто добивали. особенно когда он начинал истерично вопить, что " я сделал то, я сделал это, ая вот ещето, ад еще се"... а другие в это время, получается, прихода ждали. в шестой книге его паранойя относительно Снейпа перешла все границы - ребенку говорят "учись, мальчик, тебе это жизненно необходимо", а вместо этого он, блин, слежки устраивает. седьмую книгу я вообще только один раз осилила и не знаю, смогу ли я ЭТО когда-нибудь перечитать. там больше всего его истерики бросались в глаза. и мне это не кажется умным ниразу.

о его безбашенности уже много говорено, так же как про меркантильность, удивительно, что ты еще ни разу не попадала на такие обсуждения, я уж как то и подпривыкла, да так что и сама порой так думаю
а про однозначность я вообще молчу - Роулинг таких героев выписала, что никаких трактовок однозначных не получается, причем с абсолютным большинством ее персонажей.

и кстати, наш диалог все-таки помог мне понять что в Гарьке мне нравится и не нравится - мне он не нравится сам по себе, но именно в паре с кем-либо, пусть то будет Драко или Снейп, он хорошо подчеркивает все достоинства своего избранника. и этим нравится.

kassara в шестой книге его паранойя относительно Снейпа перешла все границы - ребенку говорят "учись, мальчик, тебе это жизненно необходимо", а вместо этого он, блин, слежки устраивает
Относительно Малфоя все же, а не Снейпа, настаиваю. именно Малфоя он выслеживал. Но это не так важно.

о его безбашенности уже много говорено, так же как про меркантильность, удивительно, что ты еще ни разу не попадала на такие обсуждения, я уж как то и подпривыкла, да так что и сама порой так думаю
Чья безбашенность? Гарри? а меркантильность чья??? Черт, я запуталась. Я попадала на такие обсуждения, но истерики Гарри вполне объяснимы, достаточно поставить СЕБЯ на его место.